Donnerstag, 5. August 2010

Neues und wichtiges vom Inkasso-Institut

Auf meine freundliche Erwiderung auf das Bittschreiben der Collectus Inkasso erreichte mich folgende Mail:  

Sehr geehrter Herr Rechtsanwalt Neuber,

wir haben uns mit unserem Mandanten in Verbindung
gesetzt - in diesem Kontext
bitten wir die Wartezeit zu entschuldigen. Ihre
Daten wurden offensichtlich von
einer unbekannten, dritten Person auf dem Portal
unserer Mandantschaft eingetragen.
Der Vorgang wurde selbstverständlich sofort
storniert. Die Forderung wird nicht
mehr gegen Sie geltend gemacht.
Wir bitten, die entstandenen Unannehmlichkeiten zu
entschuldigen.
Ich finde, dies zeugt von Seriosität des Unternehmens.

Es ist also tatsächlich möglich, dass böswillige Mitmenschen die Adresse eines
Anderen auf der Weihnachtskalenderseite eintragen, um so Schaden zu zufügen.

Das würde ja bedeuten, dass vielleicht alle (!!) bisher verschickten Rechnungen und

Mahnungen ihren Ursprung in einer kriminellen Handlung haben. 






 

11 Kommentare:

  1. Was haben Sie denn der Collectus Inkasso geschreiben, weshalb die NOM Media Ltd. sogleich auf die Forderung verzichtet hat?

    Können Sie Ihr Schreiben veröffentlichen, so dass es als Vorlage genutzt werden kann?

    AntwortenLöschen
  2. @Peter

    Die Veröffentlichung dieses wirkungsvollen Schreibens erlaubt mein Anwalt nicht.

    AntwortenLöschen
  3. @Herr Neuber:

    das verstehe ich jetzt nicht so ganz? Sie schreiben doch, dass Sie das Schreiben verfaßt haben. Ist doch auch logisch, weil Sie Rechtsanwalt sind. Sie können sich doch nicht selbst etwas verbieten?

    AntwortenLöschen
  4. Manche "Satiriker" verstehen doch wirklich nur ihre eigene Satire oder das, was sie für eine solche halten... ist doch richtig nett! :-D

    AntwortenLöschen
  5. Sicher steht schreckliches in dem Schreiben, so in der Art: Hallo erstmal, ich bin der Jupiter ..., logisch das die dann sofort einknicken

    AntwortenLöschen
  6. "Hallo erstmal, ich bin der Jupiter ...,"

    Natürlich doch! "Jupiter" hört sich schliesslich gewichtiger an als "Hans" oder "Peter" oder gar "Hans-Peter"

    AntwortenLöschen
  7. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass da einem jetzt ganz schön die Flatterhose vor Zittern geht und der Kies schon wieder rieselt.

    Das ist schon ganz richtig erkannt, dass ein Rechtsanwalt "sich doch nicht selbst etwas verbieten kann" – warum auch?

    Vor allem kann ihm auch kein anderer verbieten herauszufinden, welcher "Spaßvogel" ihn in böser Absicht zu einer Vielzahl von Anmeldungen auf Websites verholfen hat, von denen er erst nach Eingang der ersten Mahnungen erfuhr.

    Kann man das einem Rechtsanwalt übel nehmen? Wohl nicht, oder gibt es gar jemanden, der meint so etwas gehöre zum Berufsrisiko eines Anwaltes?

    Im Erfahrungsbericht des Wilhelm Busch über Max und Felix (äh Moritz) heißt es:

    "Aber wehe, wehe, wehe!
    Wenn ich auf das Ende sehe!"

    AntwortenLöschen
  8. Kiesfurzer (upps, ist mir so raus gerutscht) kommt für sowas Nicht-Nettes in Frage?
    Ich verliere meinen Glauben an den letzten Gutmenschen *hüstel*.

    AntwortenLöschen
  9. Na, da wollen wir es doch nicht zu arg treiben mit dem "glücklichen" Grobsandpupser.

    Auch wenn es "eine diebische Freude bereitet", einem "Anti-Abzocker", der in der Vergangenheit "anonym, feige, unfair" auftrat, um anderen mit "... fiesen Aktionen das Leben ab sofort zur Hölle zu machen..." den Spiegel vor sein schadenfrohes Antlitz zu halten.
    Es wird ihm beim Anblick seiner eigenen "Gesichtsentgleisungen" noch das Löschwasser in seiner sächsischen PC-Feuerwehr gefrieren und das wollen wir doch gar nicht.
    :-D

    AntwortenLöschen
  10. Hallo Kollege Neuber,

    der Grobsandpupser hält SIE immer noch für MICH. Macht gerade beim Karaoke-Clausi Spiegelfechterdiskussionen mit mir, ähh - nee - Ihnen. Oder wem auch immer.

    Märchenhafte Grüße

    AntwortenLöschen