Eigentlich sollte es sich herumgesprochen haben, dass derjenige, der seine "Dienste" über das Internet anbietet, im Allgemeinen ein Impressum braucht.
Die Paragraphen 5 und 6 des Telemediengesetzes (TMG) sind also vielen geläufig.
Also : Namen und Anschrift rein und gut ist, denken viele.
Mit Ignoranz wird allerdings dabei die Vorschrift des § 5 Abs. 1 Nr. 3 -5 TMG behandelt.
Welche Berufsgruppen könnten damit unter anderem gemeint sein ?
Ich nenne hier zunächst einmal die Makler, Anlageberater, Bauträger, Baubetreuer, die nach 34 c der Gewerbeordnung eine "besondere" Erlaubnis brauchen, um ihre segensreiche Tätigkeit auszuüben.
Also müssen sie dies auch in ihr Impressum schreiben. Die meisten tun dies, die anderen werden halt aufgrund wettbewerbsrechtlicher Bestimmungen abgemahnt und tun es dann.
Pfandleiher und Kaufhausdetektive, die dem Bewachungsgewerbe nach § 34a Gewo zu zuordnen sind, brauchen ebenfalls eine besondere Erlaubnis und haben dies dann auch im Impressum anzuzeigen.
Aufgrund eines entsprechenden Auftrags eines Konkurrenten sind meine Mitarbeiter damit befasst gewesen, entsprechende Recherchen im Internet vorzunehmen, um die schwarzen 34a Gewo - Schafe zu finden und entsprechende Abmahnungen vorzubereiten.
Warum glauben eigentlich manche Menschen und Gewerbetreibende , dass sie sich nicht an Recht und Gesetz halten müssen ? Aber sie lernen es sicher noch.
Nun wird ich sicher mancher fragen :
Ist nicht egal, ob ein Kaufhausdetektiv, der sich seiner besonderen Verdienste gegen das organisierte Verbrechen rühmt , eine solche Erlaubnis hat und vom wem er sie hat?
Ist nicht egal, ob ein Kaufhausdetektiv, der sich seiner besonderen Verdienste gegen das organisierte Verbrechen rühmt , eine solche Erlaubnis hat und vom wem er sie hat?
Nun, es ist für Kunden und Verbraucher schon wichtig zu wissen, bei wem man sich beschweren muss, wenn einem die Zuverlässigkeit eines Pfandleihers oder Kaufhausdetektivs zweifelhaft vorkommt und man möchte, dass eine Gewerbeuntersagung nach § 35 Gewo in Betracht gezogen wird. Und wer weiß, vielleicht hat der Pfandleiher oder der Detektiv gar keine Erlaubnis, weil er wegen Vermögensverfall als unzuverlässig gilt.
Sie meinen damit doch wohl hoffentlich den Herforder Musterbürger Claus Frickemeier. Herr Neuber, Herr Neuber - nicht dass Sie sich im Clinch mit dem GODFATHER of Verbraucherschutz, Investigation, Online-Journalismus und forensischem Detektivissmusss die Finger verbrennen!!!
AntwortenLöschenMan DARF den Mann nicht angreifen, haben Sie das denn noch immer nicht kapiert? Immer diese Juristen . . .
Ich hoffe Sie meinen damit nicht meinen nunmehr einzig gebliebenen Freund? Oder noch schlimmer vielleicht mich selbst? Könnten wir nicht nochmal in ruhe über die Sache reden?
AntwortenLöschenSie meinen damit doch wohl hoffentlich nicht einen Herforder Musterbürger, bundesweit bekannt aus Funk und Fernsehen???
AntwortenLöschenHerr Neuber, Herr Neuber - nicht dass Sie sich im Clinch mit dem GODFATHER of Verbraucherschutz, Investigation, Online-Journalismus und forensischem Detektivissmusss die Finger verbrennen!!!
Man DARF den Mann nicht angreifen, haben Sie das denn noch immer nicht kapiert? Immer diese Juristen . . .
„… in ruhe über die Sache reden?“ möchte also „Ilex“ mit dem Blogger-Profil eines „Frickestilzchen“ ???
AntwortenLöschenhttp://www.blogger.com/profile/18012012835253818060
Sind das Erscheinungsformen von Realitätsverlust, Verdummung anderer oder von „gewollt und nicht gekonnt“ ?
Wie Recht hatte doch Einstein, als er die menschliche Dummheit mit dem Universum verglich ! ;-)
Herr stiller Beobachter, haben Sie noch nicht verstanden, dass ich das gesamte Internet beherrsche? Das können Sie doch im Klon Forum des Herforders alles nachlesen. tztztz
AntwortenLöschenAutsch, der Herforder hat mal wieder getrickst und sich mit falschen Federn geschmückt?
AntwortenLöschenOh, das Stalking geht weiter? Nur zu, Herr Neuber. Nur zu! Und immer dran denken: Hochmut kommt vor dem Fall ;-)
AntwortenLöschenAber ja doch, „Ilex – Frickestilzchen - Lord Sinclair - und wer auch immer noch alles“, meinetwegen können Sie das Internet „beherrschen“, nur sollten Sie sich dabei etwas intelligenter anstellen... :-D
AntwortenLöschenNachlesen im Klon-Forum des Herforders? – Da ist mir meine Lebenszeit aber wirklich zu schade!
Die ersten Einträge, die gefakten Nicks, das Dauergeleier einer gesprungenen Schallplatte, die ihren Kies in alter Manier weiter breitfurzt, haben mir genügt, um dort nicht mehr zu lesen.
Es ist doch sehr bezeichnend, dass dort jeder seinen geistigen Dünnpfiff abladen kann, aber die Einträge eines RA gelöscht wurden.
Der Hausmeister dieses „Forums“ ist doch der Inbegriff eines Heuchlers!
Und wer dem eine Erlaubnis als Detektiv erteilt, würde doch sprichwörtlich den Bock zum Gärtner machen.
Sie lehnen sich aber sehr weit aus dem Fenster, Herr Frickemeier.
AntwortenLöschenGemessen an Ihrem bisherigen Absturz sind Sie noch ziemlich hochmütig – war wohl noch nicht tief genug? :-(
Oh ha Herr Neuber, der Godfather persönlich beschäftigt sich mit Ihnen. Jetzt können Sie wie wir mit Sicherheit nicht mehr ruhig schlafen. Ach wie schön ist es eigentlich, dass Sie niemals seinen Namen Posten würden und er sich selber outet
AntwortenLöschenEieiei - Fricke, haste schon wieder dieses fürchterliche Kraut ganz schmerzfrei geraucht? Oder gehen langsam die Nerven durch?
AntwortenLöschenAuf das Fehlen besonderer Genehmigungen hinzuweisen ist Stalking? Außgerechnet der personifizierte Hochmut aus Herford muß meckern! Solche dumpfen Drohungen stößt der Herforder regelmäßig aus, um dann doch nur seine Lakaien vorzuschicken, atemberaubende Geheimnisse zu offenbaren!
AntwortenLöschenDer Heißlufballon aus Herford sollte sich rechtzeitig abkühlen und zur Landung ansetzen, bevor er platzt vor lauter Selbstüberschätzung auf dem ergeizigen Weg in die Stratosphäre!
Heiße Luft ist nicht gut genug für solchen Höhenflug!
Mir macht das langsam Sorge. Immer mehr liefert das irre Verhalten des Herforders Indizien für den Beginn der Götterdämmerung :-)
AntwortenLöschenIch fände das - ganz persönlich wie auch (Blog)dienstlich - überaus schade.
Newsmaker, bitte halte weiter durch, Sozialbetrug hast Du nun doch schon bis zur Perfektion trainiert, liefer bitte weiter zuverlässig Deine Steilvorlagen.
Nicht aufregen ;-)
AntwortenLöschenEs lohnt sich nicht...leider.
Diese Personen (Pseudo-Verbraucherschützer aus eigenen Gnaden) leben in IHRER Welt, ohne eigenes Einkommen, Schulden ohne Ende, große Klappe, die eigenen Kinder gehen leer aus, Hauptsache der Verbraucher wird gewarnt (der liest den Mist aber nicht).
Wir Sockenpuppen leben in unserer Welt
-der Realität- und das ist gut so.
Hmm, soll ich wat kommentieren, soll ich nicht!? Meine Frau meint gerade, ich solle dieses Pavian doch einfach wegsperren! Tzz, unsere Frauen, wer liebt sie nicht!? :-)
AntwortenLöschenAlso, nein, ich hab mich entschieden, ich kommentiere nicht, ich wünsche euch, exclusive Pavian, friedliche Tage und viel Spass weiterhin!
Die Machenschaften der Truppe um den Herforder nehmen immer verrücktere Züge an. Nun nimmt man systematisch auf erwischt.net das neue und gute Verbraucherschutzforum vorsicht-im-netz. de auseinander und verseucht das neue Forum selbst mit Fakeanmeldungen, Spambeiträgen und Hahnenkämpfen.
AntwortenLöschenWas lese ich da im Westfalenblatt vom 09.02.20011:
AntwortenLöschen"Der Detektiv habe in Hannover ein Haus von ihm gemietet, dieses verwohnt und erhebliche Mietrückstände. »Der Schaden beläuft sich auf mindestens 80 000 Euro«, rechnet Evers vor. Der Detektiv habe versucht, ihn mit dem angeblich von ihm verfassten Schreiben zu erpressen."
Das kann nicht sein! Das darf nicht sein! Diese Ikonen des Verbraucherschutzes sollen solch schlimme Dinge getan haben? Es muß Teil einer gigantischen Verschwörung sein!
http://www.westfalen-blatt.de/nachrichten/ueberregional/scpaderborn.php?id=46366&artikel=1
ich bin gespannt wie sie einen wettbwerbsvorteil aus der sache kreieren wollen, anhand der tatsache das der hinweis auf den 34 a fehlt und dieser fehlende hinweis zum wettberbsnachteil ihres mandanten führen kann. naja, fantasie haben sie in der vergangenheit oft bewiesen. an realitätfremden richtern fehlts in diesem land ja auch nicht.
AntwortenLöschenimmer schön auf die menge des umsatzes ihres mandanten und die menge der abmahnungen und die höhe des prozesskostenrisikos achten. sie wissen ja, ne klitsche mit 30000€ umsatz jährlich, wäre schon nach 4 verlorenen prozessen in der zweiten instanz pleite. die gerichte mögen sowas mittlerweile vergleichen und urteilen schnell auf rechtsmissbrauch