"Der Begriff Abzocke ist ein umgangssprachlicher Begriff für Übervorteilung. Abzocken bedeutet jemanden auf betrügerische Art um sein Geld bringen (Duden, "Die deutsche Rechtschreibung", 24. Aufl.)"
oder
"Abzocke ist der umgangssprachliche Begriff für Betrug im weitesten Sinne, wobei dabei nicht zwingend die strafrechtlichen Voraussetzungen des Betrugs erreicht sein müssen."
Schwierig Schwierig…..
Da hebt jemand erhebliche Beträge von einem Bankkonto ab, von denen er weiß, dass sie ihm nicht zustehen. Dann steckt er sich das Geld in die eigenen Tasche und verbraucht es.
Ist das Abzocke ?
Da veröffentlicht ein anderer wissentlich falsche Berichte über eine Firma im Internet und entfernt diese nach Aufforderung nicht. Weil er vermögenslos ist, ist ihm alles egal und lässt sich fröhlich verklagen. Seinen eigenen Anwalt bezahlt er auch nicht, sondern veranlasst, dass dieser (nachträglich) Prozesskostenhilfe beantragen soll, was gar nicht geht und dem eigenen Anwalt zusätzliche Mühe und Arbeit macht. Die Kosten der Firma, die ja ihren eigenen Anwalt und die Gerichtskosten zahlen müssen, ersetzt er auch nicht. Und zu allem Übel macht er mit seiner falschen Berichterstattung weiter, worauf der Firma wieder Kosten entstehen, weil über ihren Anwalt eine Ordnungsstrafe beantragen müssen.
Fazit : Ein geschädigter eigener Anwalt und eine geschädigte Firma.
Ist das Abzocke ?
Schwierig schwierig
Ich denke, ich beobachte das neue AbzockWIKI des Herrn Claus Frickemeier , Ahmser Str. 36c , 32052 Herford Tel: +49 (0) 5221 - 1719574 Fax: +49 (0) 321 - 21363438 mal genau, sicherlich kann ich da noch etwas lernen.
Ob man in diese Wiki auch die Machenschaften des Herrn Exgeschäftsführers so vieler Abzockerklitschen erwähnen darf, oder wird er zensieren?
AntwortenLöschenBegriffsdefinitionen sind wirklich problematisch - in der Umgangssprache oft anders verstanden, als in der Rechtssprechung anzuwenden und auslegbar.
AntwortenLöschenZugegeben habe auch ich immer noch Probleme mit dem Begriff "Betrug", der irgendwie ein Überbegriff für den Normalverbraucher für alle - auch die "gefühlten" - (rechtswidrigen) Handlungen ist, die eine materielle Benachteiligung einer Partei bewirken.
Bei dem angeführten ersten Fall plädiere ich als Rechtslaie für "Diebstahl in schwerem Falle", ein ziemlich dummdreister sogar.
Da war der Dieb sich offenbar seiner Sache sehr sicher, dass der Geschädigte im Wissen um sein eigenes unredliches Geschäftsgebaren, das besser vor der Justiz verborgen bleiben sollte, die Sache im Sande verlaufen lassen wird.
Der Ausgang ist bekannt – das klägliche Ende des Diebes oder doch besser Abzockers (?) oder Betrügers (???) wohl nun vorprogrammiert.
Den zweiten Fall ordne ich in "potenzierte Dummheit" ein, denn der Proband ist nicht lernfähig.
Er hat immer noch nicht begriffen, dass Mittellosigkeit nicht vor Strafe schützt.
Bei dem angedrohten Strafmaß bezweifle ich allerdings auch, dass hier jemals Lernfähigkeit einsetzen wird.
1000 Euro gegen 2 Hafttage - wenn sich das rumspricht, könnte es die ohnehin schon überfüllten Haftanstalten vor unlösbare Probleme stellen. :-D
Es kommt noch viel besser dieses ********* (aus juristischen Gründen gesternt) macht Jagd auf Menschen. Eine ehemalige Mitarbeiterin steigt wohl aus und wird von diesem Voll******* einfach durchs Netz gezogen. Ich kann gar nicht glauben was ich da lese. Wo hat Frickemeier nochmal gearbeitet. Leute kann man sowas nicht juristisch aus dem Verkehr ziehen. Herr Neuber, da tut sich doch ein Mandat auf oder?
AntwortenLöschenMoin moin,
AntwortenLöschenich habe mal wieder beim Schlosser einen Eintrag hinterlassen, der, mich wunderts eigentlich nicht, nie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden wird. Es ist wirklich haarsträubend, wie Oberschlaue mit Fetzen aus Gesetzestexten handtieren und im Nachgang alberne Konsequenzen, vorzugsweise für Anwälte, prophezeien. Ich sehe das inzwischen als SPAM an, weil es immer wieder flüchtige Leser gibt, die den Dung glauben und gefährlicherweise mit sich tragen. Dass wenige Monate später wieder einmal alles in der Versenkung verschwinden wird und der ein oder andere Schmierfink eine (wirkliche, und nicht erfundene)Klatsche bekommt, wird dem wütenden Mob nicht zugänglich gemacht. Wenn dann z.B. ein Anwalt drüber berichtet, geht das Geschmiere von vorn los!
@ JoHoLi
AntwortenLöschenEs gibt da tatsächlich eine merkbefreite Kerntruppe, die nach jeder Klatsche um so toller weiter macht. Nach jeder gerichtlichen Schlappe werden der Kasseler und der Herforder um so toller als Märtyrer gefeiert und die Gerichte beschimpft. Das man noch kurz zuvor dasselbe Gericht gelobt hat, merkt ja keiner.
Zur Not erfindet man schnell eine Verschwörungstheorie, die die Freunde besänftigt, aber nicht veröffentlicht wird, bzw. wenn sie in den Blogkommentaren auftaucht, werden hinterher alle Kommentare gelöscht.
Was die angeprangerte Aussteigerin betrifft, so hat sie folgenschwere Fehler gemacht, die ihr der Herforder und sein Klüngel nicht verzeihen: Weder hat sie noch schnell ein nettes Sümmchen abgegriffen, noch hat sie den Arbeitgeber angeschwärzt und einen Enthüllungsblog gestartet, um sich als Kronzeugin und Staatsanwalts Liebling zu präsentieren. Noch dreister: Sie macht weiter mit ganz gewöhnlicher Arbeit, statt auf Harz 4 und Prozeßkostenhilfe zu setzen. Das könnte sogar das schlimmste ihrer Verbrechen sein, in den Augen dieser Leute.
...Weder hat sie noch schnell ein nettes Sümmchen abgegriffen, noch hat sie den Arbeitgeber angeschwärzt und einen Enthüllungsblog gestartet, um sich als Kronzeugin und Staatsanwalts Liebling zu präsentieren...
AntwortenLöschenDas letztere scheint so ja nun unbedingt zu stimmen, da sich die Aussteigerin und ihr Anwalt in den letzten Wochen bereits mehrfach nachweislich bei der StA Detmold gewesen ist. Leider ist nicht bekannt ob sie freiwillig oder unfreiwillig den Kontakt zu ihr gesucht hat.
Anbei mal eine Momentaufnahme unfreiwilliger Komik:
AntwortenLöschen"auf andis schmähblog hat jemand hirnergüsse losgelassen es würde durch diesen beitrag ein mandaent produziert weil du namen nennst. naja, der andi wär ja dann ein glashaussitzer sollte er dir schreiben deshalb. lustig das manche so null ahnung haben aber krakelen als wären sie juristisch unschlagbar. naja, sein blog braucht halt kommentare damit er zeigen kann das er leser hat für sein gesülze."
Lassen wir die Fangemeinde rund um die Pseudo-Verbraucherschutz/Anti-Abzocke Fraktion /Task Force in Ostwestfalen doch im Glauben das wir alle „SockenPuppen“ sind.
AntwortenLöschenWie schrieb Lore am SAMSTAG, JUNI 19, 2010 zum Thema Sachbuch Dumm3.0:
"Aber ganz sicher ist:
Die Qualität eines Blogs und das Ansehen eines Bloggers hängt auch vom Niveau der Kommentatoren ab, von ihren geschriebenen und dann freigegebenen Bemerkungen – und da ist der IMD-Blog im Sinne von "Dumm 3.0" in der untersten Schublade gelandet."
Wenn CF mit den wenigen Nichtanonymen weiter so umspringt, vermasselt er es sich sicher noch mit dem kläglichen Rest, der noch zu konstruktiver Kritik fähig scheint.
AntwortenLöschenNur, weil einem der Gegenwind von unverhoffter Seite ins Gesicht bläst, sollte man sich doch nicht so gehen lassen, wie aktuell geschehen, oder?
"Karsten", sie haben mein vollstes Mitgefühl!
Ist die Bielefelder Justiz nun für oder gegen C. F.? Sein Blog verwirrt mich!
AntwortenLöschenAls ich den von niobe1958 zitierten Kommentar vor 5 Monaten geschrieben habe, unterlag ich wohl einem Irrtum.
AntwortenLöschenDer Kommentar des Kleinschreibers vom 15.11.2010 19:08, der sich so gern mit „wau wau“ verabschiedet, und der nachfolgende, auch klein geschriebene Beitrag eines Anonymen vom 16.11.2010 09:09 sollten wohl keine Zweifel mehr offen lassen, dass auch die unterste Schublade noch zu hoch ist.
Denn das Niveau der Kommentare des IMD-Blogs ist inzwischen unterirdisch geworden und erinnert mich sehr an die Kommentare eines rotglühenden Blogs in Zeiten der „Fremdübernahme“.
Offenbar hat sich der Mob im Sinne von Dumm 3.0 jetzt auf diesem Blog versammelt.
Der Bloginhaber zeigt mit der Freigabe solcher Kommentare auch nur, wes Geistes Kind er wirklich ist.
Und den wenigen noch sachlich Kommentierenden begegnet er zunehmend mit Arroganz – Hochmut kommt eben doch vor dem Fall. :-)