Ein Weihnachtsgeschenk der besonderen Art erhielt jüngst ein ehemals (und jetzt wieder??) rotglühendes Mitglied der Bloggergemeinde.Ein deutsches Landgericht führte wortwörtlich in einem Beschluss aus:
"Mit sachlicher Auseinandersetzung der Argumentation hat die Antragstellung nichts mehr zu tun, weshalb hinreichender Anhalt für rechtsmissbräuchliche Antragstellung zudem gegeben ist."
Das Landgericht verwarf -genauso wie das Amtsgericht- seinen merkwürdigen Antrag.
Nachdem dem genannten Blogger bereits schon einmal querulatorische Neigungen attestiert worden sind, ist es nun schon das zweite Mal, dass die deutsche Justiz zu diesem vernichtenden Urteil kommt.
Es dauert sicher nicht mehr lange und der genannte Blogger hat bei allen bundesdeutschen Gerichten diesen Ruf des Querulanten weg.Da ein solches Erscheinungsbild durchaus Krankheitscharakter haben kann, sollte man ihn mit allen Mitteln eine Heilungschance geben. Allerdings nur unter Aufsicht und ohne Billig-Fusel-Dröhnungen.
Mir drängt sich der Gedanke auf, daß der Schlosser, wenn er mal wieder reißerisch eine Wortefolge verwendet, diese also vorher direkt von einem deutschen Gericht um die Ohren gehauen bekam.
AntwortenLöschenGleiches tut er auch mit vielen meiner nicht freigeschalteten Kommentare. Ich gebe mir meist sehr viel Mühe, um zu ihm durchzudringen, hinterher mißbraucht er aber meine kleinen Kunstwerke und flaniert damit an anderer Stelle herum. Das empfinde ich als "unschön". Aber, auch ich bin lernfähig und werde ihm dahingehend keine Vorlagen mehr liefern!
Eine weitere Kammer, die in Ausführung einer Rechtsbeugung den Rechtsstaat zum Treppenwitz erklärt !
AntwortenLöschenEs ist dies ein besinnliches Machtwort zu Weihnachten: Das Landgericht erklärt für amtlich, was die psychologischen Laien schon seit längerem mutmaßen - dass der Autor eben doch nur aus Jux und Tollerei prozessiert.
Neben "Querulant" ist der Autor auch (unfreiwilliger) "Komödiant" - und so darf man auf seinen nächsten Rumpelstilzchen-Tanz gespannt sein :-D
Ich frage mich schon seit längerem, was passiert, wenn die Verbraucherschützer einen totalen Sieg einfahren? Also wenn es keine Nutzlosanbieter mehr gibt? Mutieren die Verbraucherschützer dann zu Nutzlosverbraucherschützern,und folgen darauf Nutzlos-Nutzlosverbraucherschützer? Oder ist es den Verbraucherschützern mit ihrem Willen zum "totalen Sieg" gar nicht so ernst? Denn welcher Symbiont möchte schon seinem Wirt schaden?
AntwortenLöschenDer Volksmund sagt:
Wer einen Sumpf trockenlegen will, darf nicht die "Verbraucherschützer" damit beauftragen, denn die ständen hinterher ja auf dem Trockenen.
Am besten ist, man läßt alles beim Alten, denn unsere Gesetze reichen aus um sich vor unseriösen Geschäftemachern jeder Art zu schützen.
Es kommt meistens nichts Besseres nach!
Nachtrag:
AntwortenLöschenDas Einzige, was noch überlegenswert wäre, wäre ein Gesetz zum Schutze des Verbrauchers vor den Verbraucherschützern!
Sehr geehrter Herr Neuber haben Sie für o.g. Beschluß auch beweise?
AntwortenLöschenAn ein Wissender
AntwortenLöschenNa selbstverständlich liegt mir der Beschluss vor der Nase und lesen kann ich noch.
Entschuldigung, aber solange wir es nicht lesen können??
AntwortenLöschenHerr Wissender, Sie müssen schon zwischen den Zeilen lesen! Wenn der Schlosser nicht gleich "Lüge! Lüge!" schreit, stimmt er den hiesigen Veröffentlichungen vollumfänglich zu. ;-)
AntwortenLöschenDas Vollveröffentlichen von Prozessakten ist schlechter Stil, da dies für sich allein genommen neue Klagen verursachen kann.
"Das Vollveröffentlichen von Prozessakten ist schlechter Stil, da dies für sich allein genommen neue Klagen verursachen kann."
AntwortenLöschen@ Max Baumann
Ist denn nicht das Teilveröffentlichen, von eventuell aus dem Zusammenhang gerissenen Zizaten, viel riskanter? Von Stil will ich mal gar nicht reden!
Es ist soweit, dem betreffenden Richter wurde quasi "spamming" angedroht. Es war klar, daß der Schlosser "sich solche Frechheiten nicht gefallen lassen würde".
AntwortenLöschenJe länger ich mir diese ganze Komödie anschaue, umso tragischer erscheint sie mir.
Zum heutigen Aufsatz des Rotglühenden und einem labra"tor"ianischen Kommentar,ebenfalls vom heutigen Tage, kann man nur sagen, "unser Herrgott hat schon einen großen Tiergarten"!
AntwortenLöschen"Unser Herrgott hat schon einen großen Tiergarten" – wie wahr!
AntwortenLöschenMit dem seine Farbe der jeweiligen Umwelt anpassenden Chamäleon mit der klebrigen Zunge, dem es angeblich "persönlich in der DDR also rein sozial gesehen ganz gut ging", der aber zu Wendezeiten gar nicht schnell genug die Seite wechseln konnte, wohl in der Hoffnung, dass ihm die gebratenen Tauben nunmehr von selbst in den Mund geflogen kommen.
Oder wo es sich wenigstens auf Kosten der Steuerzahler und Arbeitswilligen immer noch ganz gut leben lässt. Und der jetzt wieder heroisch verkündet:
"Mit jedem Stück, dass dieses Land jetzt den selben Weg geht, die Bürger entmündigt und überwacht, werde ich auch wieder mein Scherflein beitragen, dass die Richtung korrigiert wird."
Möge es solchen Leuten nie gelingen, irgendwann die Richtung zu korrigieren – man müsste wohl um die Demokratie in diesem Lande bangen!
Oder mit dieser merkwürdigen Hunderassen-Kreuzung, die doch nichts weiter ist, als ein "reinrassiger Dokö" (steht scherzhaft für einen mopsgedackelten Spitzwindhund = Dorfköter), der sich frei bewegen darf (oder es einfach tut) und seine Freiheit dazu missbraucht, alles gedankenlos (da nicht nachdenkend) "anzupinkeln".
Es ist wohl schon eher ein großer Wanderzirkus mit Akteuren, die sich gern mal im Mittelpunkt einer Manege stehen sehen wollen, aber eigentlich nicht viel zu bieten haben. ;-)
Mich beschäftigt immer noch die Frage, was tun die "Verbraucherschützer", wenn es keine "Abzocker" mehr gibt?
AntwortenLöschenWer kann mir bei der Lösung helfen?
Dialektischer Verbraucherschützer Materialismus (DVM)
AntwortenLöschen1. Alle Gewalt geht von den Verbraucherschützern aus.
2. Das grundsätzliches Ziel des DVM ist die Eliminierung aller natürlichen Abzocker. ( Kaufleute, Produzenten, Bauern, selbständige Handwerker, freiberuflich Tätige, (hauptsächlich Anwälte) ect. und sonstige Personen deren Hauptanliegen der Gelderwerb ist um sich ohne staatliche Hilfe über Wasser zu halten.
3. Ist das Ziel unter 1. erreicht, werden vom DVM zur Sicherung seiner Existenz, sogenannte öffentlich rechtliche Abzocker installiert, die unter der Kontrolle der Verbraucherschützer der ersten Stunde stehen und deren Hauptaufgabe es ist die Existenz derselben zu sichern.
4.Alle übrigen Verbraucher, die sich dem DVM verbunden fühlen, können nach Antrag und Eignung in deren Gemeinschft aufgenommen werden und an den wirtschaftlichen Ergebnissen der öffentlich rechtlichen Abzocker partizipieren.
Weitere Vorschläge zur manifestierung einer fiedlich-ruinösen Zukunft werden wohlwollend entgegengenommen.
Gez. Wrzlbrmft 1. Blockwart.
na lore, wieder nur mal die canabiskörner aus dem trill gefuttert oder warum versuchst du dich jetzt schon in comedy?
AntwortenLöschen@ Nick
AntwortenLöschenVielleicht könnte man sich auf "Dialektik des materialistischen Verbraucherschutzes" (DmV) einigen, wenn man darunter versteht, dass ein Teil der "selbsternannten Verbraucherschützer", obwohl im erwerbsfähigen Alter und ohne Gebrechen, gelangweilt vor dem Rechner sitzen und ihre Vorstellungen vom Verbraucherschutz frönen und dabei selbst als "Abzocker" fungieren, indem sie ungeniert von dem leben, was anderen, die einer täglichen Arbeit nachgehen, monatlich von ihrem Bruttolohn abgezogen wird.
Oft noch dabei klagend, dass die überreichten "Mäuse" hinten und vorn nicht reichen und von Amtes wegen auch noch regelmäßig überprüft wird, ob der Leistungsempfang in der entsprechenden Höhe auch gerechtfertigt ist.
Mal ganz abgesehen von den vielen kleinen Tricks (um nicht Betrügereien zu schreiben), die angewendet werden, um dabei den Ämtern ein "Schnippchen" zu schlagen.
Denn "DVM" ist die offizielle Abkürzung für einen Diplomveterinärmediziner, der sich diese Bezeichnung durch ein Staatsexamen und eine Diplomprüfung erworben hat und dieses DVM seinem Namen voranstellen darf.
Ganz davon abgesehen gibt es eine ganze Menge DVMs, die in verschiedenen Einrichtungen der Bundesländer ganz offiziell und von Amtes wegen im Verbraucherschutz tätig sind.
Auch sie entrichten monatlich ihren Obolus, damit auch die nicht sozialversicherungspflichtig tätigen "Selbsternannten" noch gut leben können. ;-)
Sehr verehrte, gnädige Frau Lore,
AntwortenLöschenbei epochalen Veränderungen zugunsten der Verbraucher kann auf partikurale, persönliche Interessen leider keine Rücksicht genommen werden. Dass auch ich zu Opfern bereit bin können Sie daran sehen, dass ich ohne Rücksicht auf eventuelle Kollateralschäden hier mit meinem vollen Namen einstehe.
Mit freundlichen Grüßen gez. GröVaz.(Größter Verbraucherschützer aller Zeiten)
Verehrter "Größter Verbraucherschützer aller Zeiten",
AntwortenLöschenendlich versammeln sich auf diesem Blog die revolutionären Verbraucherschützer, die die rettenden epochalen Veränderungen für alle Verbraucher unseres Landes bringen werden! – Aber das wird doch noch nicht die gesamte Task Force sein? – Nur vereint sind wir stark!
Meine größte Hochachtung vor Ihren "Opfern", ich hoffe Ihr nicht zu übersehender Kollateralschaden ist noch nicht irreversible.
Und so ein kleinbürgerlicher Gruß? -
VENCEREMOS, Genosse!
Ja,ja, ich weiß schon, ich werde immer verkannt, dass das aber ein Fehler ist kann und werde ich BEWEISEN!
AntwortenLöschenGröVaz!!!